О нездоровых тенденциях в мировоззрении части современных православных патриотов
Священник Николай Лызлов
В последнее время в православно-патриотической среде и околоцерковных кругах получило распространение панегирическое отношение к советской власти, социализму, И.В. Сталину. Одним из ярких выразителей этого течения мысли является сайт «Русской народной линии».
Наиболее сконцентрировано эта позиция выражена в статье его главного редактора Анатолия Степанова «Изжить грех антисоветизма» (24.11.2015). В ней главный редактор «РНЛ», председатель «Русского Собрания» призывает православных христиан «отказаться от антисоветизма и антисталинизма. Раскаяться в грехе антисоветизма. Изжить в себе эту болезнь».
Для начала постараемся понять, а что такое антисоветизм, от которого нас призывают отказаться.
Энциклопедии дают этому слову следующие определения:
«Антисоветизм — идеология и политика, основанная на враждебном отношении к Советскому Союзу и советскому строю» («Энциклопедический словарь» 2009).
«Антисоветизм (антисоветская идеология) — система взглядов, направленных против советского строя и порядков в СССР. Использовался и используется также как идеологическое клише» («Русская Энциклопедия Традиция»).
«Антисоветизм — враждебная советскому строю, Советскому Союзу реакционная идеология и политика» («Малый академический словарь». М., Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957−1984).
«Антисоветизм — система взглядов, направленных против советской власти, советского образа жизни или Советской России (во всех значениях)» («Википедия»).
Уголовный кодекс РСФСР по этому вопросу высказался так: «Статья 70. Антисоветская агитация и пропаганда. Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет».
Статья 190−1: «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».
Как нам представляется нельзя быть антисоветчиком, «антисоветски настроенным» человеком, иметь антисоветские взгляды, заниматься антисоветской деятельностью, антисоветской пропагандой, бороться с Советской властью — поскольку таковой НИКОГДА НЕ БЫЛО!
Несмотря на то, что в Конституции РСФСР 1918 г. провозглашалось: «Вся власть в пределах РСФСР принадлежит всему рабочему населению страны, объединённому в городские и сельские советы.
12. Верховная власть в РСФСР принадлежит Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами ВЦИК.
24. Всероссийский съезд Советов является высшей властью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
30. В период между съездами высшей властью Республики является Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов», а в «сталинской» Конституции СССР 1936 г. говорилось:
«Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Статья 31. Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласно статье 14 Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР; Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР и Народных комиссариатов СССР».
В реальности вся полнота власти в СССР находилась в руках коммунистической партии, (носившей названия Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков), Российская коммунистическая партия (большевиков), Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), Коммунистическая партия Советского Союза), а точнее в руках её руководящих органов.
Ещё 11.8.1918 «организатор Коммунистической партии Советского Союза, основатель Советского социалистического государства» («Большая советская энциклопедия») В.И. Ленин признал: «Когда нас упрекают в диктатуре одной партии и предлагают, как вы слышали, единый социалистический фронт мы говорим: ДА, ДИКТАТУРА ОДНОЙ ПАРТИИ! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем» (Ленин В.И. «Полное собрание сочинений» изд.5, т.39, с.134; далее 5−39−134).
Возглавлявший в течение 31 года партию и на протяжении немалого числа лет Советское государство И.В. Сталин говорил: «Партия осуществляет диктатуру пролетариата» (Сталин И.В. «Сочинения» т.8, с.36).
Являвшийся с 1919 г. председателем ВЦИК, с 1922 председателем ЦИК, с 1938 председателем Президиума ВС СССР М.И. Калинин сказал: «Практически диктатуру пролетариата проводит коммунистическая партия» (Калинин М.И. «Избранные произведения. В четырёх томах» М., 1962, т.2, с.85).
В фундаментальной работе «Детская болезни левизны в коммунизме» В.И. Ленин писал: «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республики без руководящих указаний ЦК партии» (5−41−31).
В декабре 1919 г. председатель Президиума ВЦИК Я.М. Свердлов сказал: «Не было ни одного случая, чтобы те или иные решения ЦК оспаривались каким-нибудь комиссариатом. Бывают случаи, когда комиссариаты оспаривали те или иные решения Совнаркома, ВЦИК, но постановления ЦК партии были безапелляционным законом. Все принципиальные декреты проходят через ЦК. Политика всех ведомств является политикой ЦК» (Свердлов Я.М. «Избранные произведения» М., 1976, с.250).
В резолюции XIII съезда РКП (б) сказано: «Диктатура пролетариата не может быть обеспечена иначе как в форме диктатуры его передового авангарда, т. е. Компартии» (XIII съезд РКП (б). Стенографический отчёт М., 1924, с.618; «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Центрального комитета» изд.8, т.2, с.406).
Для понимания сути Советской власти, функционирования советского государства интересно рассмотреть деятельность В.И. Ленина во взаимоотношениях Центральный Комитет партии — Политбюро ЦК — Совет народных комиссаров — ВЦИК.
Как известно, с момента провозглашения советской власти В.И.Ленин являлся главой Советского правительства, занимая должность председателя Совета народных комиссаров.
На практике, осуществляя руководство страной, В.И. Ленин писал:
«7.9.1921. Проект постановления Политбюро ЦК РКП (б) о расходовании золотого фонда:
„Предлагаю Политбюро постановить:
Поручить Президиуму ВЦИК:
1). Отменить постановление Совета народных комиссаров об ассигновании 5,25 миллиона на заказы фирмы Армстронга…“ (5−44−118).
6.9.1921. Дополнение к проекту постановления Политбюро ЦК РКП (б) о директивах наркомпроду: Не увеличивать выдачи хлеба без особого разрешения ЦК» (5−44−117).
10.10.1921. Проект директив Политбюро ЦК РКП (б) об отведении земель под посевы сахарной свеклы на Украине (5−44−137).
27.10.21. Проект постановления Политбюро ЦК РКП (б) об управлении хлопчатобумажной промышленностью (5−44−189).
12.1.1922. Предложение в Политбюро ЦК РКП (б) об ассигновании средств на Нижегородскую радиолабораторию (5−44−358).
4.1.1922. В. Молотову для Политбюро: «…предлагаю Политбюро постановить:
1). Поручить Московскому Совету ходатайствовать перед Президиумом ВЦИКа о предании всех, указанных в заключении комиссии лиц суду;
2). Поручить Президиуму ВЦИКа немедленно удовлетворить это ходатайство…» (5−44−354).
17.1.1922. В. Молотову: «Прошу поставить этот вопрос в Политбюро в четверг, с тем чтобы в пятницу СНК провёл в советском порядке решение ЦК» (5−44−362).
22.2.1922. Письмо в Политбюро о гражданском кодексе РСФСР: «Предписать Президиуму ВЦИК рассмотреть это дело в духе моих указаний в письме Курскому. Ни в коем случае не утверждать без вторичного внесения в Политбюро с моими предварительными замечаниями» (5−44−401).
3.3.1922. Письмо Каменеву: «Я бы предложил поручить Президиуму ВЦИК тотчас принять следующее постановление» (5−44−429).
18.3.1922. Письмо в Политбюро: «5. Поручить Президиуму ВЦИК огреть Президиум Моссовета выговором в печати» (5−45−53).
29.1.1933. М.И. Калинин сказал: «Вполне естественно, что правительство (а правительство у нас осуществляет волю партии) понимает…» (Калинин М.И. «Избранные произведения. В четырёх томах» М., т.3, с.5).
В дальнейшем подобные взаимоотношения между коммунистической партией и советским государством были закреплены конституционно. Конституция СССР 1977 года констатировала:
«Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского, придаёт планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».
3.11.1967. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев сказал: «Кроме Коммунистической партии у нас нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ другой политической организации, которая учитывала бы интересы и особенности существующих у нас классов и социальных групп, всех национальностей и народностей, всех поколений, сочетала бы их интересы в своей политике» (Л.И. Брежнев «Ленинским курсом» т.2, с.136).
Не советский («самый гуманный в мире», ни даже «руководствующийся революционным правосознанием») суд, не называемый Конституцией «Верховной властью» «Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами ВЦИК», а именно Политбюро ЦК РКП (б) решало вопрос о жизни и смерти граждан советского государства:
Записка И.В. Сталина членам Политбюро ЦК РКП (Б) о голосовании опросом для утверждения приговора Ревтрибунала о расстреле двух шуйских священников 2.5.1922г.:
«…Сессией Ревтрибунала в Иваново-Вознесенске приговорены К РАССТРЕЛУ два попа; тов. Калинин предлагает отменить решение Ревтрибунала;
Т.т. СТАЛИН, ТРОЦКИЙ и ЛЕНИН наоборот предлагают не отменять решение трибунала оставить в силе.
Секретарь Цека И. Сталин» («Архив президента России, оп.60, д. 23, л.2).
А в записи о результатах голосования в Политбюро ЦК РКП (Б) по предложению Калинина об отмене приговора Ревтрибунала о расстреле двух шуйских священников находим:
„Результаты голосования:
Утвердить решение Ревтрибунала:
Тов. Ленин
Троцкий
Сталин
Молотов
ЗА ОТМЕНУ СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА
Тов. Рыков
Томский
Каменев“ (Архив президента России, оп.60, д. 23, л.4).
Записка И.В. Сталина членам Политбюро ЦК РКП (Б) о голосовании опросом для утверждения приговора Московского Ревтрибунала о расстреле 11 человек:
„8 мая 1922 г.
Спешно
Секретно
Всем членам Политбюро
Московский суд приговорил к расстрелу 11 человек из них большинство попы: (8 попов, 1 дровосек, агитаторша, торговец мясной лавки). Каменев предлагает ограничиться расстрелом 2 попов.
Прошу голосовать „за“ или „против“ предложения т. Каменева. Я лично голосую против отмены решения суда.
Секретарь ЦК Сталин.
Запись о результатах голосования в Политбюро ЦК РКП (Б) по предложению Л.Б. Каменева ОБ ОТМЕНЕ приговора Московского Трибунала О РАССТРЕЛЕ 11 человек от 8.5.1922г.:
Результаты голосования:
ПРОТИВ ОТМЕНЫ
т. Ленин
т. Троцкий
т. Сталин
т. Зиновьев
т. Томский — за предложение т. Каменева
т. Рыков — за предложение т. Каменева“.
(Цитата по изданию: Российский Православный Университет ап. Иоанна Богослова „Учёные записки“ Выпуск 1, М., 1995, с.143−145).
В публикации „Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922—1923 гг.“ академик Н.Н. Покровский пишет: „Одним из поразительных новых фактов, открывшихся при изучении фонда Политбюро ЦК РКП (б) Архива Президента России (АПР, ф3, оп.60, д.23−25,12), явилось то, что этот партийный орган, сосредоточивший всю реальную власть в стране, в решающие месяцы весны 1922 г. занимался делом разгрома Русской Православной Церкви почти на каждом своём заседании, 2−3 раза в неделю. Здесь обсуждали и стратегические разработки Ленина и Троцкого, с отсылками к марксистской теории формаций и классов, оправдывающими безбожную политику и репрессивную практику. И личный состав, создаваемых для разгрома церкви особых комиссий и комитетов. И методы конспирации…
Здесь поимённым голосованием членов Политбюро решалась судьба патриарха Тихона и митрополита Вениамина, ныне причисленных к лику российских православных святых, а также многих священников“ (Российский Православный Университет ап. Иоанна Богослова „Учёные записки“ Выпуск 1, М., 1995, с.125).
В качестве иллюстрации укажем на то, что „В начале мая 1922 г. по предложению Ленина Политбюро ЦК РКП (б) постановило:
Дать директиву Московскому трибуналу:
1. Немедленно привлечь Тихона к суду.
2. Применить к попам высшую меру наказания“ (А.Г. Латышев „Рассекреченный Ленин“, 1-е изд. М., 1996. С. 145—172. ISBN 5−88505−011−2).
Такими же взаимоотношения между партией и органами власти оставались и в дальнейшем.
Всего один документ — для иллюстрации:
„Строго секретно
Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). Центральный Комитет
№ П51/94
3 июля 1937 г.
Тов. Ежову Секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий Выписка из протокола № 51 заседания Политбюро ЦК
Решение от 2.7.37 г.
94. Об антисоветских элементах
Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий следующую телеграмму:
ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки
ЦК ВКП (б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке.
Секретарь ЦК И. Сталин“.
Ещё один штрих:
26.7.18 Ленин сказал: „Советы высшая форма народоправства“ (5−36−535).
То есть было заявлено, что Советская власть — это власть народа.
Согласно переписи населения 1937 года более половины её участников назвали себя верующими. Но это никак не повлияло на богоборческую политику советской власти. После того как данные переписи стали известны „слугам народа“, репрессии против верующих резко усилились. (см. хотя бы список новомучеников в Православном церковном календаре).
Как видим, „народная“ власть не очень-то считалась с мнением этого самого народа.
Как нам представляется, даже приведённые здесь факты (а объём данной работы не позволяет привести все имеющиеся у нас документы) позволяют сделать вывод о том, что в течение 70 лет в нашей стране Советской власти никогда не было, а была власть коммунистической партии, вернее — её руководящих органов. Но всё же в этой работе мы будем придерживаться устоявшегося словосочетания „Советская власть“ в том числе и потому, что её защищает автор рассматриваемой нами публикации.
Главный редактор „Русской народной линии“, председатель „Русского Собрания“ утверждает: „антисоветизм и антисталинизм не принимаются народной совестью“.
Оставим сие утверждение на совести самого А.Д. Степанова.
Но даже если это было бы правдой, почему православные христиане должны положительно относиться к Светской власти? Почему они не могут быть её критиками, противниками?
Руководящая и направляющая сила советского государства — коммунистическая партия в своей I Программе заявила: „Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой“ („КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Центрального комитета“ изд.8, т.1, с.63).
III съезд РСДРП принял резолюцию „О Вооружённом восстании“, в которой говорится: „Съезд РСДРП признаёт, что задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путём вооружённого восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент. Поэтому съезд поручает всем партийным организациям… в) принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, а так же выработке плана вооружённого восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого по мере необходимости особые группы из партийных работников“ („III очередной съезд РСДРП 1905 г. Полный текст протоколов“ М., государственное изд-во, 1924, с. 519; „КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Центрального комитета“ изд.8, т.1, с.113).
То есть РСДРП изначально действовала как антигосударственная организация, стремившаяся насильственным путём свергнуть существовавший в России государственный строй — православную монархию.
В годы Первой мировой войны воспринимавшейся русскими патриотами как Вторая Отечественная, РСДРП выступила как предательская сила, работавшая на поражение России. В написанном В.И. Ульяновым-Лениным „Манифесте ЦК РСДРП об империалистической войне“ (Берн, Ноябрь, 1914) сказано: „для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражении царской монархии, самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии“ (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Центрального комитета. Изд.9, т.1, с.466).
26.7.1915 г. Ленин писал: „Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это аксиома… А революционные действия вовремя войны против своего правительства несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но НА ДЕЛЕ и СОДЕЙСТВИЕ этому поражению“ (5−26−286).
Компартия вооружённым путём захватила государственную власть и развязала братоубийственную гражданскую войну. На чём основано это утверждение?
В годы Первой мировой войны большевики призывали „превратить войну империалистическую в гражданскую“.
В написанной И.В. Сталиным Истории партии сказано: „большевики выдвинули лозунг „превращения войны империалистической в войну гражданскую“. Лозунг этот означал, что трудящиеся, в том числе вооруженные рабочие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, должны повернуть оружие против своей буржуазии и свергнуть её власть, если они хотят избавиться от войны и добиться справедливого мира.
Против меньшевистско-эсеровской политики защиты буржуазного отечества — большевики выдвинули политику „поражения своего правительства в империалистической войне“. Это означало, что необходимо голосовать против военных кредитов, создавать нелегальные революционные организации в армии, поддерживать братание солдат на фронте и организовать революционные выступления рабочих и крестьян против войны, переводя их в восстание против своего империалистического правительства“ (История ВКП (б). Краткий курс. Госполитиздат, 1953, с.161).
11.01.1918 Ленин сказал: „Да, мы начали и ведём войну против эксплуататоров“ (5−35−268).
РСДРП обрекла народ на неимоверные жертвы и страдания ради победы мировой революции:
Выступая с отчётом ЦК на VIII съезде партии Ленин В.И. сказал: „советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию ВЫШЕ ВСЯКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЖЕРТВ, как бы тяжелы они ни были“ (5−38−133).
В статье „Ценные признания Питирима Сорокина“ (20.11.1918) Ильич писал: „…мы, марксисты, могли ждать только от сознательного авангарда пролетариата понимания той истины, что мы приносим и должны принести ВЕЛИЧАЙШИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЖЕРТВЫ ради высшего интереса всемирной пролетарской революции. Идеологам, не принадлежащим к марксизму, и широким массам трудящихся, не принадлежащим вышколенному долгой стачечной и революционной школы пролетариату, неоткуда было взять твёрдой убеждённости в назревании этой революции, ни безусловной преданности её. В нашем случае наша тактика казалась им фантастикой, фанатизмом, авантюрой принесением в жертву очевиднейших РЕАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СОТЕН МИЛЛИОНОВ НАРОДА отвлечённой, утопической или сомнительной НАДЕЖДЕ на то, что будет в других странах“ (5−37−190).
ВКП (б) виновна в расстреле членов Царской Семьи,
Коммунисты обрушили репрессии на представителей тех, кого они считали классовыми врагами, нетрудовыми элементами, расстреливали, бросили в тюрьмы, лагеря, высылали из страны, лишали право работать, преподавать, издавать книги, выставлять картины… всех несогласных с коммунистическим, богоборческим учением. Компартия осуществила насильственную коллективизацию
На VII Всероссийской конференции РСДРП (б) В.И. Ленин признал: „БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ — крестьяне, мелкие хозяева О СОЦИАЛИЗМЕ НЕ МОГУТ ДУМАТЬ“ (5−31−357).
В работе „К вопросам ленинизма“ (1926г.) И.В. Сталин писал: „Во время октябрьской революции крестьянство тоже не являлось социалистическим по своему положению, и оно совсем не хотело установить в стране социализм“ (И. Сталин. Сочинения. Т.8, с.80).
21.11.1920 Ленин сказал: „…нужно крестьянские массы перевести к строительству для них СОВЕРШЕННО ЧУЖДОМУ, которого они не понимают и которому не могут верить“ (5−42−35).
Выступая 17.6.1930г „Всесоюзный староста“ М.И. Калинин сказал: „Ведь на самом деле только наша партия могла поставить перед собой такую задачу, которая поднимает на дыбы миллионы людей, и поднимает против чего? ПРОТИВ ИХ СОБСТВЕННОГО НУТРА, против их собственнических вожделений. Вы же понимаете, что каждый крестьянин, в том числе и бедняк, мечтает, думает быть если не кулаком (кулак при советской власти — очень одиозная фигура), то, по крайней мере, самостоятельным крестьянином, крепким хозяином. Каждый крестьянин мечтает об этом. А мы направляем всю его силу, всю его активность ПРОТИВ ЭТОГО. Ведь это означает БУКВАЛЬНО ПЕРЕВЕРНУТЬ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХ НОГАМИ“ (Калинин М.И. Избранные произведения. М., 1962, т.2, с.456).
И.В. Сталин назвал коллективизацию глубочайшим революционным переворотом, произведённым сверху (О советском патриотизме» М., 1952, с.149; История ВКП (б) Краткий курс. Госполитиздат, 1953, с.291).
Коммунисты повели открытую войну против традиционной русской культуры, нравственности. Развернулась грандиозная работа по воспитанию нового человека на принципах богоборчества, классовой ненависти, интернационализма, пролетарской морали.
Вождь мирового пролетариата писал: «Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» (5−41−309).
На III съезде комсомола Ленин сказал: «Мы говорим: НРАВСТВЕННОСТЬ это ТО, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» (5−41−34; Избранные произведения. Т.3, с.417).
16.11.1852 К. Маркс писал: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с чёртом, нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не он тебя» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2, т.8, с.410).
На XII съезде партии В.Ф. Стуруа («нарком юстиции Грузинской ССР, 1-зам. Пред. СНК Грузии, пред. Президиума ВС Груз. ССР, зам. пред. Президиума ВС СССР») сказал: «Бебель сказал: если нужно для революции, чёрта и чёртову бабушку гладьте по голове» («XII съезд РКП (б) Стенографический отчёт. М., 1923, с.462−463).
В речи «Об итогах объединённого пленума ЦК и ЦКК ВКП (б)» Н.И. Бухарин сказал: «Если сам дьявол выступает против империалистического бога, нам следует благодарить его» (Цитата по книге: С. Коэн. Бухарин. Бухарин и большевистская революция (политическая биография). С.273).
А. Степанов пишет: «…есть такой грех! И суть его состоит в нежелании принимать суд Божий над Россией, свершившийся в 1917 году. Ведь по существу православные антисоветчики трактуют события 1917 года, как случайность, т. е. как ошибку Бога. Мол, несправедливо поступил Господь с нашим народом и нашей страной, попустив придти к власти богоборцам-большевикам. Антисоветчики по сути хулят Бога, не признают действие Промысла Божия в событиях 1917 года. По большому счету антисоветчики и антисталинисты исповедуют неправославный взгляд на общество, призывая бороться не со своими страстями, а с властями».
Что можно сказать по этому поводу?
Здесь мы видим огульное, без каких-либо доказательств обвинение всех несогласных с его пониманием Промысла Божия, навешивание ярлыков неправославности, богохульства (думающие не так как Степанов «хулят Бога»!), приписывание им призывов к борьбе с властью. Невозможно предположить, что бы главный редактор православно-патриотического сайта никогда не читал слов Спасителя о том, что даже «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12,36−37). Тем более за голословное обвинение православных христиан в богохульстве. Читать-то он читал, но видимо решил, что ради защиты Советской власти, мундира И.В. Сталина, этим предупреждением Судии будущего века можно пренебречь.
А, например, аз, паче всех иереев грешнейший, негативно отношусь к советскому периоду истории нашей страны. Но это не побуждает меня призывать кого бы то ни было «бороться не со своими страстями, а с властями».
Далее. Аз, окаянный, полагаю, что в дореволюционной России (в её Церкви, государстве, обществе, народе) было немало недостатков, пороков, грехов. В этом я не одинок. Об этом писали: В.С. Соловьёв, Ф.М. Достоевский, И.С. Аксаков, святители Тихон Задонский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Николай Японский, св. прав. Иоанн Кронштадский, иеромонах (впоследствии митрополит) Иосиф (Петровых) и многие другие.
Как и многие новомученики и исповедники Российские, среди которых Андроник (Никольский), архиепископ Пермский (7/20.6.1918); Гермаген (Долганов), епископ Тобольский и Сибирский; Кирилл (Смирнов, 7/20.11.1937), митрополит Казанский; Василий (Зеленцов), епископ Прилукский (22.¾.4.1930); Дамаскин (Цедрик), епископ Стародубский (2 /15.9.1937); Игнатий (Садковский), епископ Скопинский (28.1/10.2.1938); Евфимий (Любовичев) (6/19.7.1931); св. мученик М.А. Новосёлов; священноисповедники: Афанасий (Сахаров), еп. Ковровский (15/28.10.1962); Амвросий (Полянский), епископ Каменец-Польский и Брацлавский; Севастиан Карагандинский (6/19.4.1966) и другие, я воспринимаю революцию, богоборческие гонения, убийства как попущение Божье, как наказание нашей Церкви и народа за грехи. Но признание этого не принуждает меня ОДОБРИТЬ эти гонения, убийства невинных, осквернение мощей, разрушение храмов, согласиться с теорией и практикой советского государства.
Из публикации Степанова следует, что крушение исторической России, приход к власти богоборцев-большевиков является результатом суда Бога над Россией. Но тогда уместно задаться вопросом: а крушение Советской власти, установление в России «олигархического», «бандитского», «компрадорского» капитализма, «монополии либеральной идеологии» — это результат чего: деятельности врагов (американского империализма, мирового масонства, тайного правительства, пятой колонны внутри СССР…) или «приведение в исполнение» суда Божия?
Разве «несправедливо поступил Господь с нашим народом и нашей страной, попустив придти к власти «либералам», «демократам» и прочим «агентам», «предателям», «лидерам пятой колонны» — вроде Горбачёва, Яковлева, Ельцина, Шеварнадзе, Гайдара, Бурбулиса, Чубайса,??? Неужели в этом случае Бог допустил ошибку? Или — поскольку Бог не ошибается — Он попустил крушение Советской власти за грехи этой власти? Но если это так, то почему нельзя было раньше (и тем более теперь) критиковать эту власть, негативно относиться к ней?
Если согласиться со Степановым в том, что антисоветизм — грех, тогда нужно признать грехом и критику, неприятие перестройки и её результатов, «организацию развала» СССР («советской империи»). При таком подходе нужно признать судом Божием над Сталиным и развенчание Хрущёвым его «культа личности», и весь процесс десталинизации жизни партии и государства, его (Н.С. Хрущёва) волюнтаризм. Сие нам ниспослано Богом за грехи Сталина, его соратников, возглавлявшейся им партии (и всего советского народа?). Следовательно, антихрущёвская критика есть такой же грех, как и антисоветизм.
В жизни ветхозаветного Израиля также имело место множество грехопадений, беззаконий, пороков, преступлений. Ни раз богоизбранные пророки обличали и царей, и священнослужителей, и народ в богоотступничестве, грехах, беззакониях; предрекали, что, если они не покаются, то их ждет гнев Божий, разрушение Храма, Иерусалима, плен.
Всё так и случилось. Более того, была утрачена величайшая святыня ветхозаветной Церкви — Ковчег Завета. Пророки восприняли эту катастрофу, вавилонское пленение как проявление суда, как наказание Божие израильского народа.
Однако это не помешало появлению в 136 псалме таких строк:
«Помяни, Господи, сыны Едомския, в день Иерусалимль глаголющыя: истощайте, истощайте до оснований eго.
Дщи Вавилоня окаянная, блажен иже воздаст тебе воздаяние твое, еже воздала еси нам.
Блажен иже имет и разбиет младенцы твоя о камень».
В Синодальном переводе это выглядит так: «Припомни Господи сынам Едомовым день Иерусалима, когда они говорили: разрушайте, разрушайте до оснований его. Дочь Вавилона, опустошительница! Блажен кто воздаст тебе, за то, что ты сделала нам!
Блажен кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень!»
Разве это не выражение антивавилонских настроений?! Думается, что если бы в период вавилонского плена в еврейском народе не было таких настроений, то он, скорее всего, принял бы вавилонскую культуру, вавилонскую — языческую — религию, не вернулся бы в Землю Обетованную, не восстановил Храм.
Очевидно, что и монголо-татарское иго явилось «реализацией» суда Божьего за грехи древнерусского народа, междоусобные войны, клятвопреступления князей и прочее. Но вряд ли можно было бы освободиться от монголо-татарского ига, не имея антимонголо-татарских настроений.
Странно, но в своей публикации Степанов сокрушается о позиции коммунистов. А что здесь удивительного? В этой позиции коммунисты последовательны. Коммунисты уничтожили историческую Россию, расстреляли Царскую Семью. В этом суть советского строя, социалистического государства (это они декларировали: «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног»). Именами цареубийц, богоборцев, палачей русского народа они называли улицы, площади, города, посёлки, сёла… Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди, считающие себя коммунистами, защищают имена своих героев. А вот как можно не будучи подверженным греху антисоветизма не соглашаться с данным Советской властью названием в честь большевика, цареубийцы станции метро, понять невозможно.
Считающий себя не подверженным греху антисоветизма Степанов, тем не менее, не соглашается с прославлением Советской властью имени цареубийцы.
Но ведь тем самым он декларирует и своё несогласие и с убийством Советской властью Царской Семьи?!
Но разве это не есть самый настоящий, махровый, пещерный антисоветизм?
Степанов пишет: «…Это особенно катастрофично, учитывая то, что усилиями Патриарха Сергия (Страгородского) тема антисоветизма православных была сведена на нет. Подвиг Святейшего Патриарха состоял именно в том, что он сумел доказать власти, что православные не являются антисоветчиками, т. е. не являются врагами нашей государственности, поскольку в тех условиях иной государственности у русского народа не было. Но вот вера православных позволяет им быть антикоммунистами, с чем вынуждена была смириться советская власть (ой ли?). Сегодня нашими усилиями разрушается наследие Святейшего Патриарха Сергия».
Степанов пишет: «Святейший Патриарх сумел доказать власти, что православные не являются антисоветчиками». Советская власть приняла эти доказательства к сведению и продолжила войну по уничтожению религии, насаждение атеизма, репрессии по отношению к служителям Церкви, мирянам.
Дабы не быть голословным прилагаю в качестве приложения небольшую подборку материалов по теме «Статистика репрессированных богоборцами. Великая отечественная война. Преддверие и после».
Повторим: Степанов пишет: «Святейший Патриарх сумел доказать власти, что православные не являются антисоветчиками».
Правда, чтобы доказать это власти, Святейшему Патриарху (тогда ещё митрополиту) пришлось:
— 16.2.1930 публично заявить: «Гонения на религию в СССР никогда не было и нет»;
— отречься от убиенных, брошенных в тюрьмы и лагеря, отправленных в ссылки множества священнослужителей (среди которых оказалось немало и тех, кого Церковь почитает как новомучеников и исповедников), сделав заведомо неправдивое заявление о том, что «репрессии, осуществляемые советским правительством в отношении верующих и священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам, за разные противоправительственные деяния… К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых» (Интернет-версия публикации: «Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским) и его Синодом». «Известия ЦИК». 1930. № 46 (3893)).
Чуть ниже он выскажет ещё одно утверждение, не соответствовавшее действительности: «В управлениях всех наших органов до сих пор не было никаких стеснений, и Преосвященные находятся на местах в своих епархиях» (Там же).
— согласиться на вмешательство богоборческой власти во внутренние дела Церкви.
Доктор исторически наук С.Л. Фирсов пишет, что преемник патриарха Сергия Патриарх Алексий (Симанский) на закате своих дней в приватной беседе с горечью признавал: «В начале моего патриаршества в епископы я выбирал девять, а они (то есть советские органы) — одного, теперь они дают девять, а я подбираю одного».
Власть могла влиять на подбор кадров, что вовсе не спасало их от всевозможных чисток и репрессий (С.Л. Фирсов «Время в судьбе. Святейший патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородсий). О генезисе «сергианства» в русской церковной традиции ХХ века» С-Пб, 2005, с.215).
В другом месте историк пишет: «Действительно, подобное порождает подобное, а страх рождает только страх. У Патриарха Сергия был горький опыт 1920-х гг, у него был выбор. Последующая история показала, что большинство иерархов «его» Церкви даже психологически к такому выбору не были готовы, они даже не видели альтернативы политическому сервилизму и шли на все требования властей» (С.Л. Фирсов «Время в судьбе. Святейший патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский). О генезисе «сергианства» в русской церковной традиции ХХ века» С-Пб, 2005, с.260−261).
Положа руку на сердце, скажу, что всё это я пишу (и цитирую) не для того, чтобы «обличить», «заклеймить», «осудить», вообще что-либо сказать о митрополите Сергии. Я искренне считаю себя, не имеющим на это никакого права. Всё это я пишу для постижения психологии «православных» апологетов Советской власти, «православных» сталинистов.
8 сентября 1950 г. председатель Совета по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР Г. Г. Карпов направил И.В. Сталину секретную докладную записку о переменах в церковной жизни, в которой среди прочего сказано: «По данным большинства уполномоченных Совета, как в городе, так и деревне наблюдается ослабление интереса к церкви и снижение её влияния на верующих.
Это явление, прежде всего, объясняется «…» а также тех мероприятий, которые проводил Совет в 1948—1950 гг. — через церковный центр по ликвидации нежелательны форм воздействия церкви на население и через своих уполномоченных — по известному ограничению деятельности церкви.
«…» Начиная со второй половины 1948 г, Совет провёл ряд мероприятий по ограничению деятельности церкви и духовенства. Через церковный центр по рекомендации Совета прекращены службы вне церковных зданий; отменены крестные ходы (кроме пасхального), в том числе и в праздник Крещения; ограничены разъезды служителей культа по населённым пунктам для отправления религиозных треб на дому верующих» (Сталин и Церковь глазами современников. М., 2012, с.168−169,180).
На что только ни пойдёшь, чтобы «доказать власти» свою лояльность, доказать, что церковь не враг советской власти, что она не причастна антисоветизму. Вполне возможно, что церковное руководство, принимавшие такие решения, исходило из страха новых гонений, окончательного разгрома церковной организации, нового витка массовых арестов, посадок, расстрелов… — не нам их судить. Но непонятно, ЗАЧЕМ оправдывать власть, которая вселяла такой страх (а разве он был беспочвенным, не имел под собой никаких оснований?!) в своих граждан?
Что сегодня движет «православными» сталинистами? Сталина нет. Советская власть рухнула. Им уже ничем не помочь. Что же заставляет «православных» советчиков (советистов?) оправдывать их преступления? Стремление угодить власти нынешней? Убедить её, что для православных патриотов могущество государства — самая большая ценность? Что оно важнее свободы Церкви? Что главнейшее назначение Церкви в укреплении государства?
А вот св. мученик Михаил Новоселов (17.01.1938) полагал: «Насколько душа выше и драгоценнее тела, настолько Церковь выше и дороже государства» (Интернет-версия книги: М.А. Новосёлов. Письма друзьям. Письмо шестое «О книге правил»).
Я не утверждаю, что Степанов думает именно так. Но такие вопросы не могут не появляться при чтении подобных публикаций.
Степанов пишет: «Подвиг Святейшего Патриарха состоял именно в том, что ОН сумел доказать власти…».
Читая эти строки нельзя не подумать о том, что их написал католический фундаменталист, ультраконсервативный папист.
А православные христиане ежедневно читая Символ веры провозглашают, что они веруют «Во единую Святую Соборную Апостольскую церковь». Мы полагаем, что церковь должна управляться соборно архиереями в согласии с народом Божием.
Разве позиция митрополита Сергия по отношению к Советской власти являлась выражением мнения всей полноты Русской Церкви? Разве Советская власть предоставила Церкви возможность провести поместный собор, на котором среди прочего архиереи свободно обсудили вопрос об отношении к богоборческой власти? И, водимые Духом Святым, сформулировали положение об отношении Церкви к Советской власти. Разве несогласных с позицией заместителя патриаршего местоблюстителя — архиереев, священнослужителей и мирян — не расстреливали, не бросали в тюрьмы и лагеря? (как впрочем, и согласных).
Известно, что в конце 30-х годов на свободе было всего 4 архиерея. Причём для ареста каждого из них, включая самого будущего Святейшего, карательными — ПРЯМЫМИ ОРГАНАМИ ПАРТИИ — уже были заготовлены материалы для посадки. Может быть, это они в этих условиях выразили мнение Церкви?
Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями» т.6, с.61−62; «Из истории ВЧК» М., 1958, с. 250.
Позиция Святейшего Патриарха Сергия по отношению к Советской власти разделяли далеко не все в Русской Церкви.
16.7.1934г. назначенный в завещании патриарха Тихона первым кандидатом на пост патриаршего местоблюстителя священномученик митрополит Кирилл (Смирнов), отвечая на вопрос следователя, сказал: «Моё отношение к политическим выступлениям митрополита Сергия, в частности к так называемом «интервью», заключается в следующем: во-первых, Сергий не имел права выступать от лица Церкви, т.к. никто его на это не уполномочил, а во-вторых он преувеличенно представил благополучность положения Церкви, которая на самом деле находится с моей точки зрения в скорбном положении» (А.В. Журавский. Во имя правды и достоинства Церкви. Жизнеописание и труды священномученика Кирилла Казанского. М., 2004, с.344).
Тоже самое можно сказать и обо всех его заявлениях об отношении Церкви с властью.
Священномученик Серафим (Самойлович), архиепископ Угличский (22.10/4.11.1937), являвшийся с 30 ноября 1926 года до 2 марта 1927 года Заместителем Патриаршего местоблюстителя писал: «Я считаю, что нам, христианам, с советской властью, не признающей Бога и ведущей антирелигиозную работу, не по пути… я как христианин не могу одобрить политику советской власти в деле раскулачивания и выселения кулачества из мест постоянного проживания… Сообщаю, что с занятой мною позиции по отношению к митрополиту Сергию в 1927 году я никогда не отступал, и в этом вопросе колебаний у меня не было, т.к. я не согласен с его политикой признания им советской власти».
В Житии сщмч. иерея Александра (Гневушева, 28.4.1930) сказано: «…После службы многие прихожане пришли к священнику домой, узнать, что делать, если церковь действительно захотят закрыть. О. Александр не разрешил своим чадам ни сопротивления, ни насилия. Сказал лишь: «Заблудилась нынешняя власть, пошла за антихристом. Но должно придти время, когда она одумается и придет к раскаянию» (Церковный календарь сайта «Православие.ру»).
Епископ Сергий (Дружинин; +17.9.1937) 7.12.1930 был арестован. Постановлением Коллегии ОГПУ от 8.10.1931 епископ был приговорен к пяти годам лишения свободы. Не скрывал монархических убеждений, мужественно вёл себя на следствии. Заявил: «За все, что большевики совершили и продолжают совершать, за расстрелы духовенства и преданных церкви христовой, за разрушение церкви, за тысячи погубленных сынов отечества большевики ответят, и русский православный народ им не простит. Я считаю, что у власти в настоящее время собрались со всего мира гонители веры христовой. Русский православный народ изнывает под тяжестью и гонениями этой власти… Виновным себя не признал, ни одного имени не назвал («Википедия»).
Преподобномученик архимандрит Амвросий (Астахов; 21.10.1937), отвечая на вопрос следователя, сказал: «Да, я действительно говорил, что советская власть на религию и духовенство устраивает гонения, говорил, что советская власть есть власть антихриста, посланная в наказание народу за грехи». (Игумен Дамаскин. «Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия»).
В статье «Новомученик Михаил Новоселов: гражданин Царства Небесного» Игорь Цуканов пишет: «В архиве о. Павла Флоренского сохранилось характерное высказывание Новоселова: «Колхозы есть богопротивные антихристовы учреждения, а советская власть, их установившая, — власть антихриста, основатель же этой власти — Ленин сам сущий антихрист». Михаил Александрович даже не считал себя гражданином СССР и не имел советского паспорта, поэтому через несколько лет после большевистского переворота 1917 г. он был вынужден начать скитаться» (Интернет версия журнала «Нескучный сад» 25.04.2013).
29 марта 1929 года священномученик Дамаскин (Цедрик), епископ Стародубский (2/15.9.1937) пишет митрополиту Сергию (Страгородскому): «Вы дерзнули от лица всей Церкви предложить свой унизительный акт, — Вы же обязаны от лица Церкви отказаться от него, ибо поистине Вы действовали вопреки церковному сознанию, превысив свои полномочия и вразрез с мнением Епископата Российской Церкви. Это Вы сами должны сознать и сами открыто заявить об ошибочности своего шага. Ваша мудрость, осененная благодатию Божией, подскажет Вам, в каких формах достоит сие совершити. «…» Неужели никогда мысль Вашего Высокопреосвященства не останавливалась над тем обстоятельством, что, разделяя своей декларацией пастырей на «легализованных» и «нелегализованных», бросая в сторону последних неправедное обвинение в контрреволюции, Вы тем самым поставляете всю ссыльную Церковь и оставшихся ещё на свободе некоторых иерархов и значительную часть остальных пастырей под постоянные удары подозрительной Советской власти, которая только и выискивает предлоги для большего УМЕРВЩЛЕНИЯ ненавистного для неё духовенства. Не тем ли объясняется «бессрочность» ссылки наших первоиерархов» (ГА РФ. Д. Р-6343. Д. 263. Л.102−10. Цитаты по интернет-версии книги О.В. Косик «Истинный воин Христов» изд. ПСТГУ, 2009).
Николай (Голубев; 22.11./5.12.1929) епископ Ветлужский говорил духовенству своей епархии, «что надо отделяться от митрополита Сергия, потому что тот занялся политической деятельностью, признал советскую власть, что является явным грехом. Поминовение за богослужением советской власти — это оскорбление для христианина. Верующие не могут воссылать Богу молитву благодарения за власть, разрушающую храмы, гонительницу религии. «…» Советская власть, это незаконная власть, она только угнетает Церковь. Но всё равно она недолговечна, ей не удастся долго продержаться» (Иеромонах Дамаскин (Орловский) «Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия. Жизнеописания и материалы к ним» Книга 2, Тверь, 1995, с. 420,422).
Священномученик Николай (Тохтуев; 4/17.5.1943): «Существование советской власти несовместимо с религией и моими убеждениями, так как советская власть проповедует атеизм, безверие» («Открытая православная энциклопедия ДРЕВО»).
18 августа 1929 г священномученик Иоасаф (Удалов) епископ Чистопольский (†2.12.1937) писал священномученику Дамаскину (Цедрику): «Я склонен видеть в этом перевороте совершенную митрополитом Сергием подтасовку руководящих принципов жизни Церкви, вытекающих из ея сверхземного происхождения и назначения; тех принципов, которые были так глубоко восприняты общецерковным сознанием в последние годы и которые так возвысили престиж Русской Церкви вплоть до последних печальных дней ея жизни. Митрополит Сергий идеологически оправдал, освятил оппортунизм, как руководящую систему церковной жизнедеятельности (ср. Исайя 32, 1 и 3), и тем официально (одно слово не поддается прочтению. — O.K.) ввёл в управление Церковью чисто земные, мирские принципы, сделав её в этом отношении худшим ведомством, чем она была в дореволюционное время, ибо идеологически одинаково то целое, частью коего она стала. Митрополит Сергий одним росчерком пера свёл на «нет» все жертвы, признав их виновными (сама Церковь осудила), а эти жертвы своею кровью как убелили, как очистили от приставшей вековой [грязи?] одежды Христовой Невесты! Он отнял у Церкви обаяние ея неподкупным героизмом, [снял] с нея венец и надел защитный шлем <…>. Разве можно чем-либо подменять Крест Христов, как знамя Церкви, ея силу и победу над вековечным мировым злом, которое [столь] могуче, открыто у нас именно сейчас, в эти дни!» (Архив УФСБ по Брянской обл. Д. П-8979. Т.1. Л5−5об. Цитаты по интернет-версии книги О.В. Косик «Истинный воин Христов» изд. ПСТГУ, 2009).
В Житии священномученика Василия (Зеленцова), епископа Прилукского (22.¾.4.1930) сказано: «Из Соловков в 1928 году Владыка был переведён для продолжения ссылки в Иркутскую область (деревня Пьяново Братского района). Там его позиция по отношению к политике митрополита Сергия стала ещё более непримиримой. Он отправляет своей духовной дочери большую рукопись, требуя передать её митрополиту Сергию. В этой рукописи, помимо прочего, говорилось даже о необходимости борьбы с советской властью всеми возможными способами вплоть до вооружённых восстаний. В 1929 году духовная дочь после длительных колебаний передала рукопись митрополиту Сергию. А вскоре, 9 декабря, Владыка был арестован и перевезён в Москву в Лубянскую тюрьму. В 1930 году 22 января (3 февраля н. ст.) после истязаний ему вынесли приговор о расстреле» (Церковный календарь сайта «Православие.ру»).
3/16 июня 1929 г. в письме на имя архиепископа Павла (Борисовского) священномученик Вениамин (Воскресенский; 22.9/5.10.1931) епископ Рыбинский, размышляя о Декларации митр. Сергия, даёт принципиальный ответ «православным» сталинистам, «христианам-патриотам Советской родины» на взаимоотношения Церкви и безбожного государства: «Декларация не ересь, а скорее духовно-нравственное преступление. «…» Декларация поставила Церковь в такое отношение к современному государству, какого она принять не может, оставаясь Церковью. Наше государство открыто перед всем миром начертало на своем знамени — безбожие и борьба с религией, с православием в особенности. «Борьба до победного конца», до полной смерти религии. Церковь никогда не может сказать такому правительству: «Я с нашим правительством», безбожному народу: «Я с нашим народом». Церковь никогда не может сказать: «Радости и успехи нашей гражданской родины — наши радости и успехи, неудачи ее — наши неудачи». Правительство выступило под знаменем безбожия и систематической богоборческой войны с религией. Христианская наша родина под руководством богоборческого правительства систематически и быстро перестраивается, она уже новая, строение её во всех отраслях жизни безбожное, антихристианское, образуется безбожная родина. Радости и успехи её безбожного строения не могут быть радостями Церкви. Понятие родины — понятие сложное. В состав его входят термины: географический, национальный, политический, социальный, бытовой, религиозный. «…» Всё освящается словом Божиим и молитвой (1 Тим. 4,5), и земля может быть святой и не святой, чистой и оскверненной. Безбожие оскверняет и землю: безбожная родина уже не священная родина. Для христианина она перестает быть родиной. Христианин не может назвать безбожно построенную родину — своей родиной, и тем более радоваться её радостям и успехам. Радости и успехи безбожной родины закрепляют безбожие родины и поэтому не могут быть радостями христианина. Встав рядом с безбожием и богоборческим правительством, усвоив себе радости и успехи безбожно построенной и богоборческой родины, митрополит Сергий «преклонил» Церковь Христову под одно ярмо, под чужое ярмо, с «неверными», в причастие праведности «беззаконию», в противоестественное, насильственное согласие Христа с Велиаром (2 Кор. 6,14−15). Через две тысячи лет после крещения Христа, отказавшегося «от поклонения ему» (Мф. 4, 9), митрополит Сергий, как знаменитый великий инквизитор Испании, «преклоняет» выю Христа перед «ним». На призыв диавола: «Падши, поклонишься мне», Христос ответил призывом к диаволу: «Иди за мною, сатана» (Мф. 4,9−10). Ни Христос не поклонился перед искусителем, ни диавол не последовал за Христом, отошел от него до времени (Лк. 4,13). Через две тысячи лет русский великий инквизитор предпринимает новый мировой опыт, вновь сводит Христа с антихристом, «соглашает» их и преклоняет их под одно ярмо «грузовой антихр. повозки мира». Чудовищный союз — соединение неба и ада. Картина потрясающая. Картина не фантастическая, а из реальных красок Декларации. Краски дословные, действительные, рисунок не произвольный. Церковь ужаснулась перед картиной. Иерархия и миряне, за немногим исключением, отвергли с глубоким волнением, с большой тревогой и лишением митрополита Сергия своей любви и уважения, какими они раньше окружали его» (Интернет версия Игумен Дамаскин (Орловский) «Реутов православный» № 2 (8), февраль 2005).
К этим словам святаго мученика нечего добавить.
Попытаемся ещё раз осмыслить: а что дала советская власть русскому народу, России.
Большевики захватили власть для того, чтобы разрушить до основания старый мир — Православную Церковь, историческую российскую государственность, традиционную культуру, менталитет русского человека — и на его развалинах создать новый мир, воспитать нового — советского — человека.
Невозможно отрицать, что за время существования Советской власти в СССР быстрыми темпами развивалась промышленность. Страна стала мощной «индустриальной державой». Об одном из её лидеров говорят: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Советский Союз превратился в мировую державу.
Но даже если отстраниться от вопроса о том, ценой каких неимоверных жертв, страданий, горя десятков миллионов людей это достигнуто, то православному христианину нельзя не задаться вопросом: «а во имя чего?»
Если вместе с атеистами видеть смысл жизни человека в материальных благах, величии государства, то эти свершения советского государства — успех: через 70 лет в СССР производилось намного больше стали, цемента, чугуна, танков, самолётов… чем в 1913 году (интересно: а в каких-то других странах в 1983 году производилось меньше, чем в 1913-м?).
А что в это время происходило с душой человека (народа)?
Как на неё повлияли:
— бессудное убийство Помазанника Божия, его жены, детей, близких и дальних родственников?
— проведение революционных преобразований под лозунгом «грабь награбленное»? [1]
— развязанная большевиками братоубийственная гражданская война;
— расстрел сонма священнослужителей, монашествующих, мирян;
— осквернение мощей великих русских святых;
— разрушение храмов, превращение их в склады, мастерские, устроение в них отхожих мест, сожжение икон, уничтожение духовной литературы [2];
— насильственная коллективизация;
— как это повлияло на душу тех, кто всё это видел (об этом слышал); а тех, кто это осуществлял;
— что произошло с психикой тех, кто по решению Советской власти жил (или работал) в зданиях храмов, монастырей;
— как повлияли на граждан массовый снос кладбищ, памятников истории и культуры;
— воинствующе атеистическое образование и воспитание детей, подростков, молодёжи, вовлечение их кощунственные, богоборческие ритуалы и мероприятия; их почти всеобщее участие в детских, юношеских, молодёжных коммунистических организациях [3] (ношение ими значков, членских билетов с изображением Ленина);
— умаление роли семьи, семейных ценностей (в том числе через натравливание детей на «отсталые», «дремучие» взгляды родителей, насаждение «культа Павлика Морозова»);
— исключение любых не материалистических взглядов в науке, литературе, искусстве, общественной жизни;
— искоренение всех форм инакомыслия;
— глумление над традиционными нравственными нормами, насаждение так называемой «пролетарской» морали;
— признание насилия в качестве действенного инструмента в воспитании масс;
— государственная ложь (см. хотя бы утверждение Конституцией СССР 1936 г. о том, что высшим органом государственной власти является Верховный Совет, что правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом; провозглашение свободы совести, неприкосновенности личности…) [4];
— массовые репрессии:
— аресты, тюремные заключения, ссылки, расстрелы невиновных людей;
— поощрение государством ложных доносов, стукачества;
— использование пыток, методов физического и психологического давления на подследственных;
— выбивание от обвиняемых признаний в несовершённых ими преступлениях;
— неправедные суды, приговоры, казни;
— бесчеловечные условия содержания в тюрьмах, лагерях;
— добровольно-принудительное вовлечение граждан (на митингах, собраниях) в одобрение беззаконных приговоров судов;
— аресты, осуждение, расстрелы родственников и даже детей «контрреволюционеров», «врагов народа».
Огромная часть выживших в лагерях и тюрьмах выходили из них надломленными физически и морально. А что было с душами тех, кто доносил, лжесвидетельствовал, раскулачивал, арестовывал, вёл следствие с применением «методов физического и морального насилия», выносил неправедные приговоры судов и решения «троек», охранял лагеря, издевался над бесправными заключёнными, приводил в исполнения приказы о расстрелах? А что было с душой тех, кто жил в это время — видел, слышал, переживал?
И прежде всего — детей.
Богоборческая пропаганда калечила души миллионам советских детей, вносила разлад между поколениями, разрушала семьи. В статье «Как вести среди ребят антирелигиозную пропаганду» (1930) заместитель народного комиссара просвещения Н.К. Крупская писала: «…уже детский сад должен вести антирелигиозную пропаганду, но она должна быть продумана, не слишком упрощена» (Интернет версия статьи).
В своей работе д.и.н. А.А. Слезин приводит цитату из обращения Е.М. Ярославского к всесоюзному слёту пионеров: «Пионеротряды, принимайте всюду участие в борьбе за закрытие церквей! Во всех школах I и II ступени организуйте группы и ячейки юных безбожников». Е.М. Ярославский настаивал на привлечении детей к антирелигиозной деятельности. В нескольких областных центрах прошли детские антипасхальные демонстрации. Некоторые местные газеты опубликовали антирелигиозные статьи, адресованные детсадовцам. Обычным явлением стало, когда комсомольцы и пионеры, приходя в детский сад, разъясняли детям, что «рабочие, крестьяне и их дети не должны праздновать Рождество и устраивать ёлку. Коммунисты, комсомольцы, пионеры не празднуют этого праздника, а будут разъяснять и уговаривать всех, кто ещё не знает, чтобы не праздновали буржуйских праздников "!» (Интернет версия монографии Слезин А. А. «За новую веру» Издательство «Академия Естествознания», 2009 год, ISBN 978−5-913270−68−9).
В статье «Юные безбожники против родителей» кандидат исторических наук В.А. Шевченко пишет:
«В преддверие Пасхи и в пасхальные дни и городские, и сельские школьники привлекались к участию в антирелигиозных беседах, вечерах, уличных шествиях, митингах и карнавалах. 26 апреля 1929 г. в Сокольническом районе Москвы состоялась демонстрация школьников с антирелигиозными лозунгами. В акции приняли участие до 30 000 школьников. Демонстранты, разделившись на группы, отправились к прикрепленным предприятиям, где провели митинги. Затем учащиеся вместе с рабочими отправились на сборные пункты в подрайонах, где также состоялись митинги с участием представителей райкома ВКП (б)…
4 мая практически во всех школах Москвы прошли антирелигиозные вечера с привлечением учащихся и их родителей. 5 мая в школах проводился клубный день. В некоторых районах Москвы (Бауманском, Хамовническом) школьники приняли участие в карнавалах. Антипасхальные карнавалы прошли в Ленинграде, Твери, Омске, Томске, Орле, Уфе, Александровске на Сахалине, Петрозаводске и других городах.
«…» В ходе антирождественской кампании 1929/30 г. происходило массовое сжигание икон. В Бауманском районе Москвы на январском антирелигиозном карнавале сожгли 50−60 икон. По райсоветам СВБ и в школах происходил сбор икон от населения и школьников. В одной из школ Тульского округа учащимся предложили собрать иконы, и в случае невыполнения школьникам угрожали «неудовлетворительной» оценкой. В результате в Тульском округе собрано и сожжено более 1500 икон.
Школа, призванная воспитывать воинствующих атеистов, сталкивалась с интересами в основном ещё религиозной семьи. Возникала потребность ослабить влияние семьи на ребенка, втянуть его в общественную жизнь вопреки семье. «Задача борьбы с семьей в этом отношении, конечно, задача трудная, но избегнуть её невозможно», — констатировал А.В. Луначарский в 1929 г. «Ослабление семейного влияния — одно из условий выварки всего молодого поколения в котле коммунистической общественности», — утверждала Н.К. Крупская. «Мы разрушим фетиш семьи», — говорила А.А. Северьянова на IX съезде ВЛКСМ в 1931 г.
Помимо антирелигиозного воспитания на уроках, возникла необходимость организации школьников в специальные группы по борьбе с религией. Эта задача возлагалась на Союз безбожников (СБ), который был переименован на его II Всесоюзном съезде (10−15 июня 1929 г.) в Союз воинствующих безбожников (СВБ). 15 июня 1929 г. съезд принял решение о членстве в союзе не с 18 лет, как это было по уставу СБ 1925 г., а с 14 лет. В группы юных безбожников решили принимать с 8 лет. Для школьников с четырнадцатилетнего возраста создавались школьные ячейки СВБ, а для школьников от 8 до 14 лет — группы юных воинствующих безбожников (ЮВБ). Если в школе были старшие классы и ячейка СВБ, последняя руководила работой юных безбожников через специальную комиссию по работе с малышами. В школе I ступени руководство группой осуществлялось учителем совместно с деревенской или городской ячейкой СВБ. 7 октября 1929 г. при ЦС СВБ создали школьно-пионерскую секцию, а 12 сентября 1930 г. секция преобразована в отдел.
Будни юных безбожников были заполнены борьбой с «классовым врагом». «Закрытие церкви, ёлка, пасхальная еда, проявление религиозности учителя или ученика, молебны», лишение избирательных прав детей священнослужителей, — вот круг вопросов, которыми занимались юные безбожники. «Юные безбожники участвуют в кампаниях по закрытию церквей, собирают подписи и порой являются инициаторами этого дела», — провозглашалось на антирелигиозном совещание пионеров в Москве 22 августа 1929 г. В плане работ групп ЮВБ предусматривались следующие моменты: заключение договора на соцсоревнование с группой ЮВБ другой школы; борьба против ношения крестиков и других религиозных символов; борьба против вырубки ёлок на Рождество и березок на Троицын день; агитация за снятие икон в семьях школьников, за отказ от принятия в дом священнослужителей; помощь ячейке СВБ в её агитации за закрытие церквей и других молитвенных зданий, за снятие колоколов; выявление религиозных ребят «в целях взятия их на буксир».
«Мы требуем от каждого ребенка, чтобы он был борцом против религии везде — в школе, в семье», — заявил председатель СВБ Е.М. Ярославский в речи на II Всесоюзной конференции юных воинствующих безбожников и юных друзей МОПР 23 мая 1931 г. «Ребята прочистят такие ходы сознания матерей и отцов, до которых рука взрослого пропагандиста не достанет», — рапортовал на II съезде СВБ 10 июня 1929 г. пионер Удалов.
Например, на страницах журнала «Юные безбожники» содержался следующий призыв: «Юный безбожник, будь смелым в отстаивание своих безбожных взглядов! Не бойся преследований — они закалят тебя, сделают тебя настоящим борцом. Веди упорную работу среди родителей, терпеливо убеждая их, настойчиво доказывая свою правоту».
По численности юные безбожники вполне могли соревноваться с Всесоюзной пионерской организацией. В документах СВБ говорилось о том, что Союз в 1932 г. насчитывал 5,5 млн. человек. В это число включали и школьников — членов школьных ячеек СВБ в возрасте 14 лет и старше. По данным СВБ на 1932 г. около 2 млн. школьников в возрасте от 8 до 14 лет состояли в группах ЮВБ. В том же году пионерская организация СССР включала в себя 6 млн. человек.
Результатом антирелигиозных кампаний, сбора и сожжения икон и т. п. стали раздвоенность сознания многих школьников (когда учащийся не знал, кому верить: школе или верующим родителям), конфликт между советской системой образования и религиозной семьей. Такое положение приводило к нравственной драме, которая иногда оканчивалась трагически или не находила своего разрешения на протяжении жизни взрослого человека. Происходившая драма вносила раскол между поколениями» (Интернет версия статьи).
А Надежда Константиновна шла ещё дальше. В статье «Программа партии и партийное просвещение» (1933) она писала: «Не всякий родитель годен в воспитатели. Если родитель насквозь пронизан религиозным суеверием, враждебно настроен к советской власти, если его взгляды типично мелкобуржуазные — разве он годится в воспитатели?» (Крупская Н.К. Педагогические сочинения. Т.2, М., 1958, с.644).
В 60−70-е годы антирелигиозная работа в школе велась уже не в столь агрессивной форме. Но не потому, что у Советской власти изменились идейные установки, что она стала «лучше» относиться к религии. Просто к тому времени Церковь была обескровлена, память о богоборческой вакханалии прошлых лет сделала уцелевших её членов менее активными, в школу в то время пошли уже дети тех, кто прошёл «огонь и воду» богоборческого воспитания в 20−30-е годы Поэтому и не стало нужды в агрессивном богоборчестве.
Неужели память обо всем этом, — «грех антисоветизма», который предлагается «изживать в себе» православным христианам?
А как это изжить? Не говорить об этом? Убедить себя в том, что этого не было? Что Церковь и народ заслужили это, так им и надо? Что ещё мало «бич Божий» бичевал их? Ну, да были перегибы, а сама-то идея хорошая — социальная справедливость, равенство. Что же удивительного в том, что когда «лес рубят — щепки летят». Ну, пострадали невиновные…
ЗАТО мы сделали ракеты,
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди планеты всей
(переложение песни Ю. Визбора).
Или вот ещё вопрос для совести православного христианина: за всё время существования Советской власти в стране катастрофически не хватало действующих храмов, священнослужителей. По этой причине огромное число наших соотечественников (наших прадедушек и прабабушек, дедушек и бабушек, отцов и матерей) уходили в вечность, не имея возможности принести покаяния в своих грехах, причаститься Телу и Крови Спасителя, не были отпеты после кончины. По этой же причине многие не были крещены в детстве, воспитывались в духе воинствующего безбожия. Не имея возможности прочитать Евангелие, духовную литературу, встретиться с миссионером, услышать живую проповедь (притом, что советская Конституция гарантировала свободу атеистической пропаганды и отправления религиозных культов), они проживали всю свою жизнь в безбожии, руководствуясь материалистическими идеями. И теперь нас, православных христиан, призывают быть благодарными — за это?- Советской власти!
Читая просоветские писания «православных» сталинистов нельзя не заметить, что эти аспекты жизни советского общества практически не интересуют их, им это представляется мелочью на фоне победы над фашистской Германией, создания атомной бомбы, прорыва в космос, превращения Советского Союза в сверхдержаву. А мне кажется, что игнорирование именно этой «мелочи» — духовной составляющей жизни народа — и привело к тому, что СССР оказался колоссом на глиняных ногах, что в 1991−93 годах в стране фактически не оказалось желающих защищать Советскую власть, Коммунистическую партию. Хотя на тот момент в ней насчитывалось 18 миллионов членов, включая практически весь командный состав Советской Армии, Министерства внутренних дел, Комитета государственной безопасности… все министры, руководители органов исполнительной власти республик, краёв, областей, городов…, средств массовой информации…
Советский Союз рухнул без войны, без вооружённого мятежа.
Путём героических усилий (пишу это, без всякой иронии), путём самоотверженного, жертвенного труда миллионов, за счёт недофинансирования лёгкой промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, ЖКХ и прочая, стране удалось создать ядерный щит, добиться паритета в военной сфере с западными державами. Но вот незадача: СССР не лишился ни одной атомной, ни одной водородной бомбы; не произошло ни одного прямого боевого столкновения с армиями НАТО. Советский Союз не потерял в боях с ними ни одного танка, ни одного самолёта, ни одного военного корабля…
А страны не стало.
Не из-за этих ли «мелочей» в духовной сфере? [5].
Нельзя не удивляться логике одного из лидеров идеи красно-белого примирения. В статье «О статье А.Д. Степанова «Как быть с миллионами невинно убиенных» (12.1.2016) он пишет: «К тому же Ильин был антисоветчиком, т. е. врагом государства, поэтому цепляться за определение Ильина — плохой путь».
Выше мы уже познакомились с мыслью Степанова о том, что в жизни Православной Российской империи было немало грехов, вследствие которых в 1917 году над Россией свершился суд Божий. Поэтому можно было вступать и активно работать в богоборческой партии, которая ставила в своей программе задачу «низвержение царского самодержавия», действовала на поражение России в годы первой мировой войны, совершила вооружённый захват власти и развязала гражданскую войну — это нормально, а вот быть «антисоветчиком, т. е. врагом государства», той власти которая была попущена за грехи — это недопустимо.
При чтении этого текста гл. редактора представляется такая сценка. Во времена Вавилонского плена один из ревнителей обращается к слушателям со словами: «А этого мыслителя (учителя, мудреца) слушать нельзя, потому что он антивавилонец».
А в самой статье: «Как быть с «миллионами невинно убиенных»? Степанов пишет: «Репрессии носили, по сути, промыслительный характер, это была кара Божия русскому народу за то, что он отказался жить по Правде Божией» . Известный православный богослов, мыслитель и математик, старейшина нашего православно-публицистического цеха Виктор Николаевич Тростников рассказал мне одну примечательную историю. Его друг, выдающийся русский математик и мыслитель, академик Игорь Ростиславович Шафаревич решил попытаться выявить какой-то алгоритм репрессий, понять, против кого они были нацелены. И пришел к выводу, что у репрессий не было логики. Из этого уже сам Тростников сделал примечательный богословский вывод: репрессии были наказанием всему народу за революцию и гражданскую войну. Прямо по Евангелию…».
Мда…
Большевики сами жили безбожно, активно насаждали идеи богоборчества, совершили революцию, развязали гражданскую войну, а Бог послал Свою кару русскому народу, сонмам священнослужителей, монашествующих и мирян (среди которых было множество активно боровшихся с безбожием, теплохладностью и грехами), дворянам, крестьянам, интеллигенции. Я не могу всю интеллигенцию — огульно — записывать в разряд «отказавшихся жить по Правде Божией». Например, ещё 26.3.1929 в статье «Антирелигиозная борьба в школе» народный комиссар просвещения А.В. Луначарский писал: «Вытекающая отсюда борьба с религиозным учительством не пустяки мы найдём ещё от 30 до 40 процентов разного рода верующих» (Луначарский А.В. «О воспитании и образовании». М., 1976, с. 329,330−331).
Любопытно, что в качестве карателей «всего русского народа за революцию и гражданскую войну» Бог избрал именно большевиков, которые совершили революцию и развязали гражданскую войну [6]. По мысли Степанова и его единомышленников в этом и состоит правосудие Божие.
Примечания:
1. В выступлении на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года Ленин заявил: «Я перейду, наконец, к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и на мою речь. Попало здесь особенно лозунгу: «грабь награбленное», — лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова: экспроприация экспроприаторов, то — почему же здесь нельзя обойтись без латинских слов?
И я думаю, что история нас полностью оправдает, а еще раньше истории становятся на нашу сторону трудящиеся массы; но если лозунг «грабь награбленное» проявил себя без всяких ограничений в деятельности Советов и если окажется, что в таком практическом и коренном вопросе, как голод и безработица, мы натыкаемся на величайшие трудности, то тут своевременно сказать, что после слов: «грабь награбленное» начинается расхождение между пролетарской революцией, которая говорит: награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай " (Интернет версия 5−36−269−270).
2. Например, 3.9.1921г. В. Ленин пишет проект постановления Политбюро ЦК РКП (б), который в этот же день был принят Политбюро, в котором среди прочего сказано: «Из числа книг пускаемых в свободную продажу в Москве изъять порнографию и книги духовного содержания, отдав их в Главбум на бумагу» (5−44−119).
3. В качестве примера назовём одну из них: «Всесоюзная пионерская организация имени В. И. Ленина, массовая самодеятельная коммунистическая организация детей и подростков в возрасте 10−15 лет. Практическое руководство деятельностью В. п. о. по поручению КПСС осуществляет ВЛКСМ» («Большая советская энциклопедия» М. Советская энциклопедия. 1969−1978).
4. В публикации «Путин — достойный наследник Царя-Мученика Николая и И.В.Сталина» А. Степанов пишет: «1930-е годы в нашей стране была принята самая демократическая Конституция, которая предоставляла несравнимо большие права гражданам страны (и в том числе политически права), чем это было в то время на Западе. Это не мешало государству сурово карать и наказывать всех противников государственной власти или тех, кого государство посчитает таковыми, т. е. подзаконные акты порою были важнее норм Конституции» («РНЛ» 15.12.15).
А зачем нужно было принимать «самую демократическую Конституцию», если её не нужно исполнять? Не для того ли, чтобы дурачить трудящихся и эксплуатируемых в других странах?
5. Размышляя об отношении «православных» сталинистов к трагедии Русской Церкви, страданиям народа, невинным жертвам эксперимента по построению коммунизма в одной стране, мне почему-то вспомнились слова «великого пролетарского писателя» Максима Горького о вожде мирового пролетариата В.И. Ленине: «Он говорит всегда одно: о необходимости в корне уничтожить социальное неравенство людей и о путях к этому. Эта древняя правда звучит в его устах резко, непримиримо: всегда чувствуешь, что он непоколебимо верит в неё, и чувствуешь, как спокойна его вера — вера фанатика, но фанатика — ученого, а не метафизика, не мистика.
Мне кажется, что ему почти неинтересно индивидуально человеческое, он думает ТОЛЬКО о партиях, массах, государствах, и здесь он обладает даром предвидения, гениальной интуицией мыслителя-экспериментатора» (Сборник «Ленин» изд. «Молодой рабочий», г. Харьков, 1924 (издание второе) с.141; Имеется интернет версия статьи в журнале «Коммунистический Интернационал» № 11 апрель 1920).
6. Конечно, в оправдание своих кумиров они скажут: ведь Сталиным были уничтожена «ленинская гвардия», все эти Троцкие, Зиновьевы, Каменевы, Бухарины… а заодно и митрополиты Петр (Полянский), Кирилл (Смирнов), Серафим (Чичагов) и множество иных (см. «Православный церковный календарь»). Ну, а разве сами каратели: Сталин, Молотов, Каганович, Луначарский, Калинин, Микоян, Ярославский, Вышинский, Суслов, Хрущеви иже с ними не были большевиками, «ленинскими гвардейцами», богоборцами?
Во всех своих работах я стараюсь рассматривать «идеи» «взгляды», «принципы», «позиции», а не людей, которые их высказывают. Но чтобы не быть обвинённым в «фальсификациях», «измышлениях», «извращениях», «клевете» я указываю имена людей их излагавших и источники цитируемых слов. Н. Лызлов
Просмотров: 1586